AnasayfaHaber

Pınar Gültekin davasında sanık Cemal Metin Avcı’nın ailesi de cinayete yardım suçundan yargılanıyor

Pınar Gültekin davasında sanık Cemal Metin Avcı’nın ailesi de cinayete yardım suçundan yargılanıyor

Muğla'da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'in öldürülmesiyle ilgili sanıklar Cemal Metin Avcı ile kardeşi Mertcan Avcı'nın y

HDP, Fahrettin Altun’a kısa ve kirli tarihini hatırlattı: “Yüzleşeceğiniz günler uzakta değil”
AKP, Meclis hukukunu da tanımadığını ilan etti: Reddedilen fişleme yasası bir daha oylanacak
“Yüz yüze eğitim sürüyor, öğretmenler ölüyor, aşı nerede?”

Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in öldürülmesiyle ilgili sanıklar Cemal Metin Avcı ile kardeşi Mertcan Avcı’nın yargılanmasına Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinde devam etti

Yargıtay, Pınar Gültekin’i öldüren Cemal Metin Avcı’nın yargılandığı davada yerel mahkemenin verdiği “failin yakınlarının yargılanmasına yer olmadığına” dair kararı bozdu. Cemal Metin Avcı’nın babası Şükrü Gökhan Avcı ve annesi Ayten Avcı cinayete yardım etmek suçundan yargılanacak.

16 Temmuz’da kaybolan ve 21 Temmuz’da da cenazesi bulunan üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i katlettiği ortaya çıkan Cemal Metin Avcı’nın yargılandığı davanın 5. duruşması Muğla Adliyesi 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlanacak. Davada faile yardım eden kardeşi Mertcan Avcı tutuksuz olarak yargılandı.

Kadınlar adliye önünde davanın başlamasını bekledi. Davanın başlamasıyla adliyeye girildi. Adliye önünden duruşma salonuna kadar gelen kadınlar “Erkek adalet değil gerçek adalet istiyoruz” sloganları attı.

Sanık Cemal Metin Avcı, #PınarGültekinİcinAdalet etiketine şikayet etti. Avcı davada, “Sosyal medyada beni linç ediyorlar” dedi.

Ne olmuştu?

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Bölümü Öğrencisi 27 yaşındaki Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı evinden ayrılmış, aynı gün ablasıyla telefonla görüştükten sonra kendisinden bir daha haber alınamamıştı. Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan kişilerin listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü tanıklarının ifadelerine başvurulmuştu.

Şüphe üzerine gözaltına alınan eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, ilk ifadesinde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de deliller ortaya konunca bir süre arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ evinde öldürdüğünü, cansız bedenini yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı.

Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle aynı zaman diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma ekiplerince gözaltına alınmış, “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmıştı.

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Cemal Metin Avcı’nın “canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’nın da “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 5 yıla kadar hapisle cezalandırılması istenmişti.

Pınar Gültekin için 15 Şubat’ta görülen duruşmada Cemal Metin Avcı’nın kardeşi sanık Mertcan Avcı tahliye edilmişti.

26 Nisan günü Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, dördüncü duruşma öncesi gazetecilere yaptığı açıklamada, önceki duruşmada Mertcan Avcı’nın tahliyesine Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı ve aile olarak itiraz ettiklerini belirterek, “Mertcan Avcı’nın tahliyesine yaptığımız itirazlar bir üst mahkemece reddedildi” demişti. Duruşmada ise Gültekin ailesi ve avukatları, mahkeme heyetinin davada adil karar vereceğine inanmadıklarını belirterek heyetin çekilmesini istemişti. Ailenin ikinci kez reddi hakim talebi, reddedilmişti.

Devam eden davada sanık Cemal Metin Avcı’nın anne, baba ve iş ortağının yargılanması için yerel mahkemenin verdiği “kovuşturmaya yer yok” kararı Yargıtay’dan dönmüştü. Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, yerel mahkemenin kararına karşı Adalet Bakanlığı’na 9 maddelik başvuru dilekçesi verdi.

Dilekçede, şüphelilerin “suç delillerini yok etmek, gizlemek ve değiştirmek” suçunu işledikleri konusunda yeterli şüphe derecesine ulaşılmış olmasına rağmen, haklarında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedildiği hatırlatıldı. İtirazı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin “kovuşturmaya yer olmadığı”na dair verdiği kararı bozdu.

YORUMLAR

WORDPRESS: 0